蠻久之前我就在書店看到這本楊泰順教授寫的《被誤解的國會》，這個標題對我很有吸引力，因為我本身很反對司法審查，因此相對地，我也很支持立法機關。這樣的標題，似乎是要向人民說明，其實國會形象那麼差，是我們誤解了國會，所以引起了我的注意。因為我手頭一直很緊，沒錢買太多閒書，也就一直沒看這本書，另外，某程度也是我認為這可能是一本為了選舉打知名度而出的書，所以也不太重視。結果最近有錢，就買了本來看，看了之後覺得，的確沒讓我失望。
這本書的作者是楊泰順先生，目前是文化大學政治系教授兼系主任、所長。他長期以來的研究領域，似乎都圍繞著國會打轉，似乎也頗有成績。這本書主要乃是以平易近人的方式，來討論台灣目前國會運作上的一些問題。首先，作者一開始就指出，國會的民意支持度低，是有結構性的特徵，不需要特別誇大，一般以為民眾對國會的支持度低，表示國會無能、表現不佳，其實是一種錯誤的想法。不過，這本書並不是真的要說台灣的國會很好、很棒，不需要改革，而其實是想要針對一般輿論對國會運作提出的一些看法，加以辯駁澄清。
除了第一章外，作者花了七個章節，分析了七個國人對國會運作的錯誤認知與觀念。其中，作者最主要的論點，是國會應該建立起其尊嚴，這樣才能讓人民對之信任，也才能解決台灣立法院的諸種亂象。例如，第二章就很有趣的，作者以國會的硬體設施，來分析其對國會議員們問政風格的影響。作者認為，國會殿堂蓋的豪華、莊嚴一點，並沒有什麼不對，不過，議事大廳最好不要太大，這樣才可以使議員們的辯論聚焦，也因為彼此身體互動的親近，更能維持一定的議事禮誼。這是很有趣的論述。除此之外，作者也很強調議長必須要有實權，才能夠維持議會秩序、建立國會尊嚴。
作者在第四章提到，由於陳水扁當選後，議會乃是由在野黨控制，形成行政立法對峙的局面，使扁政府覺得處處受制，最後扁政府的策略是：抹黑國會，讓人民覺得國會的效率不彰，是國會議員太愛作秀的錯（而不是自己不肯交出權力的錯），進而喊出立法院議員人數減半的口號來。作者則是強力反駁，認為這根本是錯誤的想法，全世界號稱民主的國家，國會單一議院的議員人數，平均為二百八十七位，若只算七大工業國，則平均為五百三十二位，相較起來，台灣的立法委員人數，根本算不上多。而且，倘若立法院委員人數減少，單一委員的力量將會擴大，這反而才會造成讓立法委員坐大。另外，我們也需要多一點的立委，才能讓人民有更多立委可以協助其在立法院發聲。
另一個有趣的議題則是，我國該不該採取兩院制的爭辯。作者在第六章提到，許多人認為，通常乃是有歷史背景因素的國家，才會採取兩院制的設計，而台灣沒有這樣的背景，所以不該採取兩院制。作者卻指出，兩院制其實是讓立法權本身多一個內在的制衡機制，也能夠更照顧到少數族群的權益。甚至有學者指出，人口超過千萬的國家，最好是採取兩院制，這樣才能有多一點的國會議員，人民也才會有多一點的機會。這也是目前世界人口超過千萬的民主國家的生態，除了義大利以外。
最後作者在最後一章，則提到國會議員的言論免責權。而作者的主要論點則是，言論免責權的發明，乃是有其歷史性的理由，而這個理由在今日的民主法治國家，已經不再存在，我們實在沒有理由要繼續放任國會議員亂用言論免責權、亂解釋言論免責權的範圍。
這本書讓我心有戚戚焉的地方很多。作者的很多主張，也與我原本的想法契合，當然，作者提出更多的例子、論據，仍讓我學到了許多有趣得知識與論點。例如，我在思考反司法審查的理論時，我就認為，立法機關其實自己本身就有內在制衡機制，不須外求於司法審查，他的制衡機制就是：立法委員每一個人就是一個個體，委員有幾個，這個機制就有幾個人在制衡。委員越多，立法機關內在制衡的效果就越好，就比較不需要有司法機關幫忙監督。另外，我也曾經思考過，如果我真要反對司法審查機關，難道真的完全廢除這個機制嗎？還是有什麼替代方案可以保留一點它的好處呢？我有一個奇妙的論點，那就是如果司法審查的運作只有作為制衡的功能，而沒有老實地遵守憲法、解釋憲法的話（實際上就是如此，他們的確是亂解釋），那麼，我們不如設計一個第二議院，也就是多一個國會，來取代憲法法庭，如此一來，既能維持司法違憲審查機關的制衡功能，也兼顧其能向選民負責。這個論點，也將是我碩士論文的主要的政策建議。
另外，對於立法委員的言論免責權，我以前也在大學課堂上提出過跟作者一模一樣的論點。此外，本書的一些論述，因為我所學限制，並沒有太多的想法，不過還是有點懷疑。例如是否真的要像作者所提出的，應該給議長多一點權力，才能維護國會的尊嚴，我是很懷疑的。事實上，我也不覺得國會的尊嚴真的有助於什麼價值。另外，作者在第七章提到國會的調查權，其雖然強調國會的主要功能早就已經不是立法，而是監督政府，而調查權則是監督政府的必備工具。但是，作者並不去討論現行的監察院與立法院之間的調和，只專注於主張立法院有調查權。我雖然也贊同作者的想法，但我還是有點納悶：那到底監察院該往哪去呢？
作者用極為淺白的文字、有趣的例子，將政治學界的研究成果、正反辯論介紹給我們這些外行人，讓人可以透過輕鬆的閱讀，吸取這些高深的知識，令人佩服這樣的努力與功力。我本來就想寫一本普及的、反對司法違憲審查的書，這本書是我自己可以好好參考的範例。在這本書的翡頁上寫著：「當社會將民主的價值高唱入雲時，學者責無旁貸的工作，便是以明白淺顯的語言，讓鄉親明瞭民主的內涵為何物，而不沉浸在本土化等於民主的迷幻中。」作者希望這本書能夠拋磚引玉，讓更多的知識份子致力於民主教育的希望工程。我雖然還稱不上是學者、知識份子，但是，我覺得作者這樣的努力是值得肯定與推薦的，我也希望自己真的能把反司法違憲審查的書寫出來，加入楊教授的行列。到時，我一定也要在翡頁寫下：「當法界將司法違憲審查的價值高唱入雲時……」
最後，附帶一提，作者簡介中，提到楊教授一九八七年在美國的博士論文，因立論精闢獨創，被印第安那大學政治系評選為最佳論文，並代表參與全美評比，同年又被美國政治學會評定為一九八九年政治思想類最佳論文，分別獲頒格林諾獎與李奧斯特勞斯獎等等事跡。看了實在讓人欽佩，也讓我感嘆：台灣的法律學者除了抄襲翻譯介紹以外，有幾個能夠參加國際學術的辯論，並受到肯定的呢？
2002/10/14