2003/4/21
宋功德著，《法學的坦白》，法律出版社，2001年10月初版，北京
論文剛寫完，替老師做事又做得有點煩，也還不太想開始準備博士考試，索性，在書櫃上翻找出一本上學期買的大陸書，宋功德寫的《法學的坦白》，念了起來。才念了幾頁，就發現這真是本好書，有趣的書，值得向大家推薦，故而，就邊念邊寫點筆記吧。
這本書主要是要徹底剖析批判大陸法學界的各種現象問題，從法學研究方法上、態度上、結構上等各方面，一一分析目前大陸法學發展的現象。這本書有趣的地方在於，作者本身是一個嚴謹的法律學生，而非一個趕潮流爭名聲的法學者，所以，透過他的眼睛所看到的大陸法學界，真是有得罵。另外，作者本身也從事法律經濟分析，所以，他也從經濟學的觀點，來分析法學教授各種行為的成因，由經濟觀點來解析各種現象，說服力也很夠。
舉例來說，作者在第三章也提到法律移植的問題。他說，一般來說，留學外國的學者，因為對該國的法律比較清楚，就比較會主張引進該國法律，因為，這樣他才有文章可以寫，或者才能替自己開闢法學研究領域。而在本國唸書對本土法律文化比較清楚的法律學者，就比較不會建議引進外國法律，因為其對法國法律不熟悉，對本國法律文化比較熟悉，寫文章提倡本國法律文化，自己才有出路。
不過，作者筆鋒一轉，又說，其實也有另一種現象，那就是對外國法律實踐比較瞭解的人，反而不主張引進外國法律，而對本國法律文化比較瞭解的人，可能會主張引進外國法律，最後，對本國和外國都不瞭解的人，卻也可能高喊外國第一。原因何在呢？因為對外國法律實踐瞭解的人，知道外國法有外國當地的社會背景、政治因素等問題，不能貿然引進到本國。而對本國法律文化瞭解的人，因為知道若不徹底改變法律制度，本國的法律文化的問題將無法解決。至於那些什麼都不懂的人，為了出名、趕流行，就隨便跟別人喊說要引進外國制度，是最無恥的人。簡單的一個例子，道盡了不同層次的法律學者的不同的學術良知。
後來，作者更進一步地，將法律學人分為三類，以代表三種不同學術良知的法律學研究態度。一是「用腳生產的法律學人」，二是「用腦生產的法律學人」，三則是「用手生產的法律學人」。第三種「用手生產的法律學人」最容易解釋，就是用「剪刀加糨糊」生產文章的學者，也就是我所說的「翻譯型」和「整理型」的法學研究者，佔了大多數。第二種「用腦生產的法律學人」，雖然會努力想出一些創新的東西，例如到其他學門借用新理論來說明法律議題，但是，這種研究的缺點在於，其不肯花大量時間作實證性的研究，只是待在圖書館裡做天馬行空的幻想，其成果雖然華麗，但可能根本就是錯的。第一種「用腳生產的法律學人」，不用說，當然是最嚴謹的研究者，其立志讀萬卷書，才敢發一言，也立志要看遍實際法律運作，才敢說到底有什麼問題，該怎麼解決。作者特別強調這種「用腳生產」的學者，會做許多實證性的研究，另外，對於任何說法，也會窮根究底，勢必找到其根源，而不會隨意引用。作者最後分析說，由於法律界沒辦法提供足夠的誘因給這種「用腳生產」的學者，使得「用手生產」的學者大為充斥，這是市場機制不足所使然。
除了批判法律學者的研究水準外，作者也花了許多篇幅，分析所謂的法學研究，剖析各種研究對象，研究的功能。例如，他花了一章，分析法學研究與法制之間的互動，其中，包括法學研究應該如何看待現有法制，法學發展與法制改革的互動，法學文章如何包裝法制等等，都是很有趣的剖析。另外，他也分析有些學者的研究，是在做建構性的工作，有些學者的研究，則是在做批判性的工作，也有些學者的研究，純粹是強頭草，隨意援引新理論用在新課題。然後，他繼而分析這三種研究取向的互動。另外，他也說到法學與其他社會科學的區分，或者法學裡面本身分科的區分等等問題。這些剖析，很像是宗教學研究宗教各個面像的問題一樣，是以客觀的角度，來看待法學研究的各種現象。
作者寫作本書時，是北京大學的博士班學生，且已經出版了好幾本專書，其研究領域為行政法，且廣為涉獵法理學與經濟分析的論述，所以，該書所舉的例子，很多都是行政法的例子，對於基礎法學與應用法學的兩種研究取向，其也有許多心得與觀察。
我覺得這本書與我的「千萬別來唸法律」那本書真的是超像的，這傢伙也是個研究生，雖然是博士班的，不過在書成之後，也被其他教授批評寫這種東西幹嘛！我心想，若已經是教授了，大概就寫不出來了吧（這是當初商周編輯林小姐跟我說的話）。這本書雖然沒有批評法學教育，但有討論到研究所教育、法律學術等各個面像的問題，我覺得寫得比我深入，觀察更仔細，也做了更多的分類。另外，他用了許多經濟學的觀點，諸如交易成本、機會成本等概念，來分析法律學者的行為模式，我覺得是不錯，但是有些時候似乎錯用了一些概念。而在閱讀的趣味上，也沒有我那麼隨興。