楊裕富摘自楊裕富1998<<設計的文化基礎>>亞太出版
┌論美與藝術
│
├藝術創作過程
│
│
┌藝術與（創作）媒材
美學┼藝術品┼藝術與形式
│
└藝術與表現
│
│
┌藝術分類與界定
├藝術批評┼分類藝術品的分析與批評
│
├藝術品的發展（藝術史的脈絡）與社會功能
│
└藝術批評的基礎（立場）─美學的學派
│
└論審美與美感
圖２－３ 近代美學的主要內容
┌藝術創作
│
藝術學┼藝術史、藝術理論
│
└藝術批評
│
└藝術分科┬音樂
├建築
├雕塑
└繪畫
└設計
２－３－６、藝術式樣、裝飾與藝術史
在藝術史中對〞式樣〞與〞裝飾〞的研究與美學的發展有密切的
關係。但是在現代藝術史，特別是現代主義的設計史中〞式樣〞與〞
裝飾〞反而莫名其妙的成為一種禁忌。
〞式樣（style ）〞一詞指：一事物的固定性質，在溫克爾曼的
<<古代美術史>>中即用：古代式樣、高貴式樣、秀美式樣、模仿式樣
等等來對古希臘藝術品進行分析與解讀（井上充夫1969）。這種溫克
爾曼的古希臘藝術品的分析（或分類），很明顯的與康德所指出的崇
高美與秀美這兩大美（美感）的範疇論有極大的聯繫。
另一方面，在藝術史的方法論中，亞剛（Argan,G.C ）也提出以
下的途徑，並將式樣分析列為第一項，而且還將式樣與造形並稱，在
其所列出的五種方法之中，科學方法只可視為一種輔助性準則，其他
，圖像學方法算是式樣風格的精緻化，結構主義的方法也與式樣風格
分析有密切的關係，只是加強了〞符碼的解讀〞。
式樣與風格到底在藝術研究中有什麼重要性？我們或許可以說式
樣與風格分析，基本上是一種事物特徵的微細辨認，一種事物特徵加
上其成因與文化影響因素的辨認，一種從外形來解讀本質、本意、製
作過程痕跡、製作技術的方法。如此說來，藝術史的研究，特別是美
術史的研究，對風格（式樣）與造形方法的重要性，自然也就不言而
喻了。
式樣的分析方法之所以在現代藝術（特別是現代設計）中，反而
成為一個貶稱名詞，大概有以下的原因：
ａ．近代史學中的進步史觀、循環史觀（認為藝術式樣有成往壞
空的循環）與白人中心史觀，使得藝術史的論述捲入國族主
義的漩渦中。
ｂ．設計的現代主義運動，接受機械文明的挑戰，主要在打破歷
史式樣的迷戀與打破布雜學院的式樣教條，所以刻意壓低形
式的固定性。
ｃ．藝術的現代主義運動中，先鋒者在開拓表現的形式、在預演
未來的表現形式，所以對既有的固定形式與訓練往往視為教
條而拋棄。
ｄ．許多有助於藝術創作的學科紛紛出籠（如造形心理學、色彩
學、符號學、語意學）減低了式樣研究的吸引力。
ｆ．左派與新左派，不遺餘力的將資本主義社會的藝術史學者的
分析與論述，看成是資本家的幫閒，看成是對社會公平正義
無所助益的〞形式〞主義，而刻意貶稱。
┌風格與造形方法論
├社會學的方法論
藝術史方法論┤
├圖像學的方法論
├結構主義的方法論
└科學的方法
圖２－１６ 藝術史的方法論中對〞形式〞的依賴
裝飾（decoration）或文飾（ornament）指：對物品的美化或添
加視覺因素使物品更美，〞裝飾〞一詞原為〞美〞與〞設計〞的同義
詞，很不幸的，在設計的現代主義高唱機能美與擁抱機械文明大量生
產的同時，強化了對裝飾與紋飾的負面意義，特別是將這種對美的喜
好，夾雜了民族習性於設計的現代主義教條之中，〞在西洋的傳統裡
北方藝術屬於一種抽象的（astratti）表現，這種表現，主要是由於
對生存環境，因恐懼而產生一種緊張的心理狀態〞（Argan,G.C 1992
），這與西洋的傳統裡南方地中海藝術的表現方式，顯然有極大的差
別。裝飾或紋飾被排除在（設計的現代主義）美學研究之外，除了上
述式樣分析被排除在現代藝術之外的原因外，還有的原因就是：
ａ．北方藝術的習性與特徵。
ｂ．對功能與樸素的注重是央格魯撒克遜族的常識，也是新教徒
（清教徒）道德修養的德目（Tatarkiewicz
1980）。
ｃ．對洛可可式樣的繁飾的反動，對折衷主義的〞不夠清純〞的
反感。
ｄ．阿多•魯斯（Loos,A）出名的<<裝飾與罪惡>>一書的發酵。
由以上對藝術式樣、裝飾與藝術史的討論中，可以瞭解在美學的
探討中，刻意的忽略了藝術式樣、裝飾，基本上會造成審美習慣的偏
食與審美能力的缺陷。藝術式樣是理解藝術發展的重要方法、而裝飾
與式樣則是西方美學史中極重要的科目，只不過在1919年到1945年間
的包浩斯系統中短暫的缺席罷了！