授課教師：楊裕富博士
五，2002秋開課修課同學
這學期開設計史學這門課，修課的同學忽然增加很多，其中博士班同學有八位，碩士班同學有六位，也不知道是設計學界忽然對設計史學感到興趣，還是排課的時間在博士班必修的專題研討之後，而來個順便修一修。不論如何，這門課目前是『熱門課』，也希望不會因此而讓人眼紅，又搞出個課程調整或課程檢討，擠課，調課等，不營養的『權力遊戲』，再搞得雞飛狗跳的。另一方面，從某個角度來看，這種顧慮雖有前例，但也是多餘的。因為這個課程原先開在空間設計研究所，因政策需要而於設計學院設計研究所博士班合開。如今增加的選課人員幾乎都是博士班的同學，而在開課本籍的空間設計研究所二十一位碩士班研究生中，只有六位選修，而這六位又全是跟我寫論文的學生（我收的主帶論文學生），（這意思是說這門課對這六位碩一同學而言，基本上是必修，沒啥好選擇的）。
反過來說，空間設計研究所碩一研究生裡，對這門課有選修權的研究生有十五位（二十一減六），而這十六位研究生居然沒有半個選修這門課，以這個角度來看，『眼紅』的人，大可感到放心多多，這門課不但符合『冷門課』的物質條件，就『權力遊戲』而言，算是『封殺成功』吧。這樣說來，我還是得努力一番，好讓這門課成為真正的『有用的課』，『受歡迎的課』，而不是努力一番兩瞪眼。無論如何，『權力遊戲』都應該與修課學生無關，如果『眼紅者』認為有關的話，基本上就已無『倫理，良知，道德』可言了。我沒說是誰，也請看的人不要自動對號入座。
再記一筆，也請勿自動對號入座：你認為可以影響的，已經如你所願。做人做事，借用曹植的一首歪絕句：奪權燃權柄，柄在釜成把，既難成金身，徒留不自在。再借用勸世歌一首：得留餘地且留餘，莫待無緣空強求。今年修課同學算是跟我有緣吧，他們是：董皇志，馮永華，吳志衍，李如菁，邱宗成，李佩玲，陳慧娟，王蘭亭，許財華，陳乃菁，潘鑫宏，曾翔姿，陳阿善，卓玲妃。（楊裕富2002/10/08記）
四，修課同學（加選）
增加了五位：葉慧君，許嘉惠，吳學軒，鍾明樺，彭鈞義以及博士班一年級的董皇志
（2001/11/15記）
三，其他消息
no news is good news
二，修課同學
本次開課修課研究生有：彭鈞義，郭承儀，洪士閔，翁翎月等四位。
一，開課緣由
我在雲科大空間設計研究所2001年秋季碩士班，新開一門設計史學。
其實這是有一點點陰錯陽差的。原本我在三，四年前就在雲科大工業設計研究所空間組
就已經開過<<設計史學與理論>>這門課。後來因故停開。去年雲科大設計學院博士班成
立，希望設計學院之教授與資深副教授能開出博士班課程，在開課計畫上，我就琢磨著
是否將原先設計史學與理論課程，再度深入，然後開成設計史學，設計理論兩門上下學
期連續的課。
如此盤算的過程裡，豈知，設計理論這樣的課名已經有別的老師提出，所以我設計理論
課程就只能讓賢了。另一方面，設計學院博士班的課是碩博士班合開，而三系所碩士班
課程則先提出，後討論決議。但是在博士班課程討論決議中，因為設計理論已經在博士
班讓賢，怎知，竟連在碩士班也因此而刪掉（其實是可以不必刪的）。
另一方面，去年我在博士班博碩合開的課程<<設計文化研究>>，在18位首屆博士班學生
中並無一人修課。所以在去年提出今年開課計畫時，設計史學這門課也就不在意是不是
博碩合開，也沒注意是以設計史學或是設計史學與理論的名稱開設。
結果開課單上就以現在的型態：設計史學只在空間設計所碩士班開課（不是博碩合開）
既然如此，這門課應當與設計史學與理論這樣的課程是有所差別的，所以也就重新規劃
了這份詳細的課程內容。
不過好在於我在十幾年前修博士課程時，以然對設計史學，藝術理論及設計理論下過一
些閱讀與理解的功夫，在五六年前也就籌畫出版<<設計藝術史學與理論>>這樣一本書，
隨後也順利出版了。
所以不管是開設計史學與理論，設計史學，設計理論，藝術史學，藝術理論，應該開得
還順利，也可以吧！