|零壹成員|部落格化|數位建築|城鄉建築|作品建築|推薦留言|
|推薦網站|林相片盒|林旅遊誌|通通學會|論文寫作|楊事務所|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
數位建築中的形式操作BY林嘉慶 | ||
|
|||||
|
|||||
一、前言 設計是一門具有高度創意的藝術。長期以來與設計相關領域的學者們,透過對各種設計作品的觀察研究,以逐漸發展出一些方法、原理、觀念,使得設計師由自我構思之黑箱的發展程序,轉變為明箱的發展程序。 形式操作的方法在創作過程中,設計者運用及制訂一些規則與程序性的方法,經由演變及轉化發展的形式,來表達自我表現意念的部分,此操作方式在短時間內作大量的構想發散,則將有助於強化造形的發展。 二、何謂形式操作 設計上的形式操作,只有一個目的:不擇手段的達成美感的創造。(楊裕富,2002) 設計是一門藝術,表達其創造性或時代性,而設計方法即接受解決問題的邏輯思考模式及工程類型般的訓練。形式的操作即是眾多設計方法中的一種,而設計者藉由音樂、畫作、語言、折疊…..等等,將其組織與結構作為轉化空間組構法則之依據,產生一種建築空間形式之操作方法,繼而建立形式操作語彙-即空間體基本型並由控制原則與轉化之組織結構發展形式操作語法,在轉譯之空間語言的作用下,生成各種空間形態與相互交織之形式結果與思考。 ![]() 三、解構主義的形式操作 現代主義強調空間的形式源於外在環境的客觀條件,建築造型成為充分反映機能檢討的結果;然而此種以機能主義為主的形式來源在近代越來越受到質疑,開始有部份建築師企圖從抽象的哲學思想中找尋新的方向,並發展出所謂的解構建築。 3-1結構理論的思維 美國學者亞當斯(M.A.Adams)寫到:「解構理論是從結構主義,或更準確地說,從結構主義的對立邏輯出發的。」在分析結構主義的思維方式之前,首先必須了解「並時性」(Synchronicity)的觀念。西方科學的思維方式一向使用因果律(Principle of causality),而忽視了事物的普同性與機緣性(即中國人的「常」與「變」的哲學觀)。 因而「同時性」觀念的提出是思維上一大變革,它首先由語言學家瑟許提出。琵許認為19世紀歷史的研究壟斷了語言學,為了糾正偏差,提出了二分法的學說,認為研究語言的途徑有二:貫時的(Diachronic)與並時的(Synchronic),前者為縱的研究,因比不足為訓,後者為橫的比較,不考慮歷史的因素,共重視系統的內在觀察,因此才是真正的科學研究。基本上,結構主義者的思維方式(分析的方法)即採用並時性的分析方法,著重於時空縱斷面的分折,把周遭的時空連續體切成片段,將環境(空間)看作由許多屬於不同名類的事件所組成,將時間之流看作一連串的分離事件。當我們將時空的連續體切割成片段後,其間將如何連繫呢?結構主義者認為須要依靠折衷調和的過程,亦稱之為變換模式。 解構理論具有哲學上及文學上的地位,其對人文科學及自然科學的影響正在蔓延,現階段所看到具體的成果為其和人文科學的共同話語(discourse)的影響,尤其在歷史、政治、建築、雕塑、繪畫、音樂等領域。其內容是一種操作或表演(performance),解構理論不是一種抽象的理論,而是舉有具體的批評和實踐。 3-2解構主義建築 德希達不滿於僅以寫作為例的表達其觀點,而將解構帶進非語言的領域中,擴至建築與藝術。他認為當把某些建築哲學或傳統建築觀念解構之後,解構作用即出現於建築中,它是一種方法,而非只是哲學宣言。他與楚米(Bernard Tschumi)、艾森曼(Peter Eissenmann)的合作討論,也推波助瀾的加深解構思想於建築的發展,而有幾項論點: 一、解構主義以共時性觀點強調理性和隨機性的對立統一。 二、達里達表示解構主義並非僅是顛倒對立、拆解或理智的另一面,它同時保有混亂與機會。機會的重要乃在於衝破概念與封閉,混亂與機會得以肯定的概念與形式出現,讓建築掙脫外在形式的限制。 3-3解構建築的形象特徵 1.總體形象上的散亂破碎,拆散建築元素之間的系統關係,製造建材間的矛盾性與衝突性。在形狀、色彩、比例、尺度等方向的處理享有極度自由,脫離了古典的軸線與秩序散亂解構建築,量體上做的支離破碎,疏鬆零散,但變化萬千。 2.形體具有動態,傾倒、扭轉、弧形波浪、衍生等手法造成的動勢或不安定效果,有別於一般穩重肅立的建築形體。 3.突變解構建築中的種種元素和各部份連接突然。 4.動勢大量採用傾倒、扭轉、彎曲、波浪等豐富動態體型。 ![]()
|
|||||
|
|||||
推薦|零壹試點|林揖世在新浪|林揖世在GOL|林揖世在Xuite|馬知黃在樂多|馬知黃在無名|馬知黃在Xuite|馬知黃在中|建築傳統工匠報|