指導教授：楊裕富博士
一．論文摘要
本文針對〞光復後臺灣室內設計變遷之初探－以外來影響為主"
（余崇齡，1994）一文為評析之對象。
本篇論文是針對光復後臺灣室內設計之專業成長，變遷過程的史
料作一初步蒐集匯整，使之成為有系統、有組織的參考資料。
論文的研究觀點以外來設計文化的影響為主，而其對設計作品及
作者的取捨以〞媒體〞為主要反應層面，再加以訪談、口述及實物參
觀等，以構成臺灣室內設計變遷之重要史料。其研究以構成室內設計
專業成長過程中的重要事物、現象為縱軸，以時間為橫軸，構成其研
究之架構座標。
論文之縱軸由來自各類相關領域或明顯與此一專業成長有關的外
來影響，分別從美術設計、工業設計、本土成長與建築設計等歸納出
其國外設計文化對臺灣室內設計的影響，其後再總結出現今臺灣室內
設計多元化的階段性成果。
經由以上的操作之後，在論文的結論部份，作者以臺灣室內設計
的專業成長、設計風格及外來影響的階段性特質歸結出其時間軸上的
演變過程。
二．論文之主要論點
1)以文獻、訪談、口述及實物觀察等方式，蒐集整理光復後臺灣室內
設計的史料，作成記錄。
2)對本土室內設計過去的歷史軌跡，以外來影響為主，作有系統的匯
整，使成為可參考的資訊。
3)從本土室內設計業、學界形成的歷史中，檢視現在的此一專業領域
的問題。
三．論文的研究方法、步驟及特點
１．研究方法
本論文的研究方法主要以資料（史料）蒐集，取樣判斷，比較
分析等方法交織而成，以下分別說明之：
1)本論文資料蒐集之方式包括文獻資料，訪談口述及案例史料等，
再加以實物的參觀體驗以求得史料的完備。
2)其取樣判斷的依據，以媒體的報導為主，再加以同業間的評價辨
證，抽取出與外來影響有關之較具代表性的人、事、物。
3)比較分析的方式為從案例資料，及實物觀察中，進行文獻暸解與
訪談工作，將所得之設計者理念或風格潮流趨勢等，做綜合比較印
證及辯證判斷，分為三種層次：表象層面的了解；專業層次的設計
概念及手法的探究印證及涵構層面的對應。
２．研究步驟
余文之研究的大部分的精力是放在資料的建立上，其建立的過
可分為以下兩項說明之：
1)文獻資料：可分為環境背景方面及室內設計方面兩個向度。環境
包含社經文化及建築環境兩方面；而室內設計則分作品個案分析及
發展軌跡資料兩方面來討論。
2)調查工作：以訪談口述、史料蒐集及實物參觀等三方面來進行，
其中訪談方面包括個人及團體（如公會）之訪談。
經由以上資料的建立之後，再經由比較分析集彙整論述之後，
建立了本論文之結論部份。
３．研究特點
本論文之最大特點就是她將戰後臺灣室內設計的成長過程，有
系統的整理出來。更可貴的，他做了許多設計師的訪談及口述，將
設計作品的呈現與設計者的背景、意念連接，使史料的呈現更具完
備。
對於室內設計史的研究，其最大的困難點就在於其作品不易完
整的被保存下來，可能因使用者而隨時都在改變中。更甚者，目前
臺灣對本土室內設計歷史性研究的文獻相當貧乏，只能以雜誌為主
要的文獻資料。因此，作者藉由訪談的工作，獲得許多珍貴的口述
資料、設計理念及對作品的詮釋等。更難得的是，他將為發表於媒
體的作品資料及不復存在的作品都藉由訪談機會建立史料。
作者極言他所建構的是〞史料〞，故她大部分僅就作品及設計
者本身作分析，較少涉及其他面向的論述，如社經、文化等，如詹
克斯所戲稱為〞百科全書式〞的寫作方式。整體而言，本論文其資
料之廣度還是凌駕其深度的。
四．與〞空間設計專業〞的關係
室內設計是一個獨立不久的新興行業，它事由建築、美術、工藝
與工業設計等相關領域所共同哺育成長的。因此，就本論文所建構的
〞資料〞而言，對於室內設計的專業領域可說是具有開創性的影響。
余文可說是對臺灣現今混沌的室內設計行業，理出一條清晰的脈
絡，更對室內設計作品埋下未來評價、定位與批判的種子，以促成室
內設計學術性與專業性的成長。
五．論文的寫作策略
在這一部份，本文就余文中論文的寫作策略，即其結辯或證明的
策略為何？即所謂提法（problematic）及論述的分析。
首先，就作者對設計師的訪談中，分析她所問的問題，試圖了解
作者她所關心，或她〞興趣〞之所在，及其論述的〞沈默處〞。論文
作者的訪談中，其相關問題包括：設計師的來歷；設計師對設計的思
想；設計師對室內設計的看法及與外來影響的關係等，當然還包括對
其設計作品的解析。故整體而言，可說是對作品或作者本身的探討，
因此我們可以說，作者是對設計作品做分門別類的工作，而其分類的
標準是作品的形式風格加上外來影響的程度。
我們發現在他的論文中，可以說並沒有一般論文所具備的假設及
辨證的功夫。因此本文提出質疑，作者是否認為媒體的報導都是正確
客觀且具代表性的？因為作者幾乎都是以〞媒體〞為主軸，進行分類
整理，補充說明的工作。如果是這樣的話，吾人建議她將題目的副標
改為〞以媒體報導為主〞！因為除了媒體外，我們看不到作者對設計
者或設計作品取捨、衡量的標準。
媒體固然是反應作品的重要工具，但決不是唯一工具。作者似乎
可以進一步質疑它為何要報導這些人？或為何要這樣報導？
再者，室內設計的作品，不易像建築作品一般，能夠形成一種〞
運動〞或〞思潮〞，因此在對作品的分期或分類上基本上就有其困難
處。作者以其所謂〞外來影響的階段性特質〞來分，也是值得商榷的
問題。
六．與自己研究方向的關係
由於本人論文研究的題目尚未決定，但筆者對於探討設計的史論
問題一直有高度的興趣，因此本論文也引發一些個人對未來論文研究
的可能方向。
１．筆者認為設計資源的建構是可向度的，且設計資源與設計史或設
計理論之間可借由某種工具轉換或串接，如此對設計資源的累積與運
用必有莫大的助益。
２．就室內設計〞史料〞的建構而言，仍有許多面向期待建立其廣度
和深度，諸如對本土性室內設計發展的研究等。
七．論文的優缺點及其侷限
整體而言，本論文的原創性，研究的廣度及資料蒐集的用心上是
值得鼓勵的。以下對其論文研究的優缺點及侷限，分項做一解析。
１．就研究的立論或觀點而言：
首先，其根本問題是：室內設計有〞史〞嗎？或者說室內設計史
將以何種方式出現？延續前一部份的討論，個人是比較不贊成以一種
〞囫圇吞棗〞式的寫史方式。也就是說，在這篇論文之前，應該要有
一篇論文探討關於室內設計史的定位問題，它何去何從？它與家具史
工業設計史或建築史的關係為何？而這類的問題，是研究史要如何寫
，也就是探討〞史的規範”（楊裕富,1993,p47） 個人粗淺的認為，
室內設計史的性質較類似於工業設計史，而相對的建築史則可類比於
藝術史。對於設計史的定位，以所謂的〞設計理論四層次說〞（楊裕
富, 1993），及其後續提出的研究理論與操作理論等，提供了一個值
得參考的研究與定位方向。
２．就史料的研究而言：
基本上，本研究是以室內設計的外來影響為主要研究面向，來建
構室內設計的基礎史料。此所謂「史料」，即對史的研究者在尋找歷
史真相的調查或探查中，供其檢視的歷史事實或線索。然史料的蒐集
與運用基本上並不能漫無目的地去做，而應依研究的對象與意圖而有
其特定的史學研究方法，因而史料在建構時應同時被賦予預設的用途
與意義。
例如余文中其研究的對象與意圖是針對外來影響為主，而論文中
對其〞特定的史學研究方法〞並沒有交代清楚，其在各章節末的結論
評論部份，也只是以作者個人的推演或推想。
３．就研究的原創性而言
其研究中最大的貢獻在於將臺灣室內設計發展的零碎資料，予以
整合。由於室內設計方面的論文研究，早年僅有家政系研究所的碩士
論文，但僅限於室內設計的意義、內容及其重要性。對於室內設計發
展過程的探索，余文可算是第一本，其陳述了臺灣室內設計發展變遷
的歷史性觀察，使得室內設計的史料不至因時間而流失。
４．就論文的侷限而言
余文對於臺灣室內設計史料的研究可謂其廣度大於其深度，然就
其廣度而言，仍有不足之處，以下分兩點說明之：
．就室內設計教育的面向，作者僅以近年來成立的三所大專制的室內
設計科系教育帶過。但事實上，影響臺灣現今室內設計環境的，仍
是以早期美工科系為主要養成培育體系。對於美工科系的教育如何
影響臺灣早期室內設計的職業界，仍是值得研究的課題。
．就室內設計的本土面向而言，臺灣室內設計的發展仍有其本土成因
的。明顯的例子就是臺灣的工匠系統如何從傳統民宅〞傳承〞到室
內的裝修？其對設計師的影響又是如何呢？
我們面對一個問題，是否可藉由史的寫作，將以上兩個系統－－
教育系統與工匠系統結合為一，推演出一套真正是臺灣室內設計所走
的路。
八．結論
在結論這一部份，將探討室內設計的學術研究將何去何從？
室內設計的學術研究正在起步階段，有賴設計學術的發展健全及
設計教育的正確推廣，才能正本清源的將未來臺灣的室內設計導入正
確的途徑，發揮良好的效果。
室內設計學術的建立，其中一項基本而重要的就是對民族設計哲
學的研究。此研究可從探討民族設計資源，探討民族設計理論，塑造
民族設計風格，發展民族設計技藝，乃至整理出民族設計尺度規制等
層面，建立健全的設計學術。
另方面，亦需深入分析西方設計學術的得失利弊，經過嚴格評價
的正確理論與理念融入我們的設計學術之中，使之更健全豐富。
這本論文開啟了室內設計學術研究的起點，希望經由這個打火石
，能迸出設計學術的火花。
參考資料
余崇齡 1994 <<光復後臺灣室內設計變遷之初探－以外來影響為主>>
中原碩論
楊裕富 1993 <<從傳統工匠分析建築與工業設計之設計資源>> 國科會研究報告
楊裕富 1994 <<從傳統工匠分析建築與工業設計之設計資源（二）設計的史學基礎>>
徐明福 1990 <<臺灣傳統民宅及其地方性史料之研究>> 臺北：胡氏