評〞臺北市都市集合住宅空間形式轉化研究〞..............周志哲
此篇論文的主旨在於以環境的歷史研究（形式的轉化研究）為基
礎，來解析集合住宅實質空間形式的演變過程，並探討現階段臺北市
都市集合住宅的空間形式特質，以及其所衍生的問題及潛力。
對於〞轉化〞一詞，實為亞里士多德的〞物性學〞中的闡述：『
形式的研究脫不開變化（改變）的事實，而我們將〞形式改變狀態的
研究〞，叫做形式轉化的研究。』而〞轉化研究〞除了將形式之研究
納入歷史涵構脈絡之外，更探求其形式演變與涵構力量間的因果關係
，並以歷史研究之精神來詮釋此因果關係。而歷史研究包含了〞史學
研究〞及〞社會研究學〞；〞史學研究〞重縱剖面的連續關心焦點在
於事件之〞變〞與〞常〞，〞社會研究學〞重橫切面的比較關懷的焦
點在事件之〞類〞與〞型〞。
此研究不同於一般人類學的研究，人類學的研究只對居著者生活
方式的探討，而缺乏對空間性格的分析，其性質是為社會科學研究的
範疇，利用經驗性的資料如個案或實地觀察，來取代臆測性的分析，
再利用接近類型學的比較法（TYPLOGICAL COMPARISONS）以形態的研
究為其解析方法，對同一意義的類型進行形態演變的過程階段分析，
在分析操作上則以形態學（MORPHOLOGY）的形式幾何描述方法及圖形
的分析理論來進行空間形式特性轉化的分析。而比較法基本上接近結
構主義的思維方式（分析的方法），採用並時性的分析方法，著重時
空中縱斷面的剖析。基提恩（S.GIEDION）謂：『過去並未真正的過
去而是現在的一部份。』與奧古斯丁的〞時間論〞有其雷同之處。
在空間轉化的過程中，其形式特性與涵構力量的相互影響的探討
，則為該研究的主要目的。拉普普〞住屋形式與文化〞一書中曾述：
『住屋形式的型塑過程，即是一個〞模型加調整〞的過程。』海勃拉
肯的〞TRANSFORMATION OF THE SITE〞也將形式轉化定義為變化的型
態，以同一基地觀察形式變遷的方法，用以了解基地上變異性格及穩
定性格的運作方式（即涵構力量的運作方式），及實質形式特性在轉
化期間所呈現的變遷規則。以上二者則可作為作者欲對居住環境形式
對社會文化涵構關係探求的標的，亦可作為提問（PROBLEMATIC ）的
來源。
社會科學研究的興起，則起於1960年代，當時西方正處於傳統及
現代的轉型期，現象觀念及研究理論皆以1950年前後為分界點，1950
年前的〞機能主義〞觀念至1950年後的〞超機能主義〞、〞機能建築
〞；〞對於整體的考慮，包含建築及各種旨趣客體（POLE--OBJECT）
的結合才能成為整體的建築作品．．．．．．．如果建築事務中的物
理環境或經濟條件被片面的強調，則便形成所謂的〞鄙俗的機能主義
〞（VULGAR FUNCTIONALISM），而完全依循傳統甚或某些制式品未來
解決問題的，則可謂之〞浪漫的〞建築；過度強調造形向度的則稱為
〞形式主義〞，意味著造型與建築事務間的統整不甚適當，而如果只
強調技術層面則只能稱為〞建造〞（BUILDING）而不是〞建築〞（諾
伯休茲，P146?P153）。
沒有任何一個模式是孤立存在的，每一個模式在世界上之所以能
存在，只因為在某個程度上為其他模式所支持，每一模式又都包含在
較大的模式之中，大小相同的模式都環繞在它的周圍，而較小的模式
又為它所包含．．．當你建造一個東西的時候你絕不能孤立地來建造
它，而且你還必須在它的內部和外界進行整理一個較大空間，就顯的
更加緊湊、更加完整了，結果按你的意願所建造的建築，在大自然的
網絡中就會適得其所。（ALEXANDER，P3?P4）
對於臺北市或臺灣住宅社區歷史之探討，事實上，已經有許多分
析過的案例：
ａ．李淳一先生著作『臺灣住宅環境管理之研究』（1988.6）
a1．第一階段：1949?1960年
缺乏量產：以1?3樓為主。
a2．第二階段：1961?1980年
開發建設公司多家設立，不動產為熱門投資，都市以
7?12樓公寓，鄉鎮以4?5樓為主。
a3．第三階段：1981迄今
政府試圖建立管理制度及控制發展策略，期盼私人業
者加入參與國宅興建。
ｂ．ＫＭＧ臺北市遠程發展構想計畫，依臺北市住宅形式發展階
段之演變，將住宅社區發展劃分為下列六階段：
b1．第一階段：四合院低層街屋。
b2．第二階段：（民國34年以前）：日式住宅、2?3樓街屋
。
b3．第三階段：（民國35?49年）：雙併洋房、連棟低層住
、騎樓3?4樓集合住宅。
b4．第四階段：（民國50?64年）：低層（雙併）公寓、透
天厝（販厝）、四樓公寓。
b5．第五階段：（民國65?69年）：大廈（住、商）、高層
住宅。
６．第六階段：（民國70年）：以充實設施為主之都市住宅
、環境品質要求之時代。
ｃ．盛仲達先生著作『臺灣地區國民住宅發展過程中居住型態之
變遷』著眼各時期國民住宅類型分析：
c1．光復初期的居住狀態：傳統三合、四合院、市街房屋之
型態、日式住宅。
c2．雙併式住宅獨院式住宅：文化瓦式、二樓雙併住宅、別
墅住宅。
c3．連棟住宅：港樓式住宅、公寓式、雙併公寓、中央天井
與中央走道式住宅公寓。
４．市區內的店舖住宅：傳統低層街屋、日據2?3樓式街屋
、店舖公寓、城市以外之透天厝、
中高層公寓住宅。
此外尚有張刑先生的碩士論文『臺灣地區居住品質訴求重點變遷
及其趨勢之研究』、王維仁先生的碩士論文『澎湖合院住宅形式及其
空間結構轉化』，而蕭惠文先生這篇論文，則是對於今日都市住宅集
合形式之研究，收集光復後各時期代表性的住宅平面資料，依其分析
住宅單元集合形式之改變，探討單元平面形式，機能分區形式，立面
造型形式等課題。此意涵可能是明日集居演變方向的新訊息。
論文的主要結果則是找出了環境涵構中若干影響臺北市住宅形式
轉化的主要因素及其運作方式，導出臺北市都市集合住宅空間形式轉
化的模型，對於其研究過程本人則有一點疑問：在陳志梧先生的研究
中，曾對拉普普式的論點曾提出若干懷疑，不知作者在以拉式著作為
楔子時，是否亦有疑問產生呢？
參考書目：
蕭惠文，1986，＜臺北市都市集合住宅空間轉化研究＞，中原碩論
諾伯舒茲，1961，＜建築意向＞，臺北 胡氏圖書
ALEXENDER，1991，＜建築模式語言＞，臺北 六合
關華山，1982，<臺灣傳統民宅所表現的空間觀念>，<<建築師>>P26?P41
建築師公會，1991，＜臺灣的住宅建築＞，臺北 建築師公會雜誌社