楊裕富*
國立雲林技術學院副教授兼空間設計系主任
一、前言：西方設計教育的工匠傳統
二、西方設計教育體制的形成
三、布雜與包浩斯的設計教育模式
四、西學東漸的管道與學術霸權
五、代結論：問題與討論題綱
一、前言：西方設計教育的工匠傳統
近幾年在研究設計資源與傳統工匠的過程中，發現西方現代設計
或當代設計對西方傳統工匠的承傳關係，遠比我國當代設計對我國傳
統工匠的承傳關係來得堅韌與豐富。所以激起一探〞西方設計教育對
我國的影響〞的研究興趣。而西方設計教育的演變，雖以建築設計為
核心，但是在很多相關設計（如產品設計，視覺傳達設計）上也很清
楚感受到〞工匠〞實作的技藝傳統。本文試圖從西方設計教育體制的
形成、布雜與包浩斯的設計教育模式、西學東漸的管道與學術霸權三
個角度，漸漸切入我國設計教育與設計教學的諸多問題。
二、西方設計教育體制的形成
在十一世紀以前，歐洲的商業與建築工程並不興盛，設計師（工
匠）的養成多半靠家傳及非正式的傳授。到了十一世紀歐洲的經濟與
城市漸漸興起，隨而帶動了新的工匠基爾特（new craft guilds）興
起，開始時工匠基爾特也是一種志願的與非正式的訓練，漸漸的工匠
基爾特受到城市當局的規範，到了十二世紀時工匠基爾特的訓練已經
較為正式了，而大學在這時模仿工匠基爾特也逐漸形成高等教育制度
。
文藝復興時期，歐洲文明的宇宙觀有些改變，同時匠師的社會地
位的爭取也有了許多新的動作，簡單的說：
a.以神為中心以地球為中心的宇宙觀開始動搖，取而代之的是希
臘文化的以人為中心的宇宙觀，進一步發展出人文主義。
b.人文主義的提出不只是回復希臘羅馬文化中，以人為主，相信
知識（從知其然到知其所以然 from know
how to know why）
的功能，相信理論的功能（以know why貫穿know
how以增長知
識），更牽涉到匠師地位的爭取。
c.人文主義主張匠師不只是基爾特的訓練，還要有人文的訓練（
一種有關於人的知識或理論），匠師不止於基爾特，優秀的匠
師也要有〞通才或完人〞的知識訓練，如此則提昇匠師到藝術
家的地位，是與知識份子或貴族可平起平坐的。
最早以設計為名的學校，大概就是1563年Vasari受到Medici家族
贊助為培養藝術家（Artists）而成立的the Accademia del Disegno
，事實上the Accademia del Disegno 是繼承了文藝復興時期諸多大
師（如：Alberti 及 Leonardo da Vinci）的理想而成立。這時期的
藝術學院的教育大致如下：
a.藝術學院的訓練是外加於基爾特的工作坊（workshop）訓練。
一般的匠人只要原先工匠基爾特的訓練，要更有氣質，要成為
藝術家則要外加藝術學院的訓練。
b.藝術學院的訓練是與工作坊的訓練結合的，藝術學院的訓練負
責理論是作為一種補充課程，工作坊的訓練負責實務是作為核
心課程。
c.藝術學院的課程主要有審美的課程、幾何學、人體解剖學、透
視學等等。
d.隨後在Zuccaro 負責the Accademia del Disegno 時，則更進
一步將匠師的工作坊納入藝術學院，使原先理論與實務的訓練
結合得更好。
巴洛克時期與文藝復興時期最大的不同在於：歐洲在1660年後，
所謂藝術家（與藝術品創作）的主導權以從義大利轉向法國。另一不
同則是思潮上的人文主義以轉向理性主義，或是說十七世紀的歐洲，
基本上是理性主義抬頭的時期。
巴洛克時期的建築教育大概要以法國於1648年成立皇家繪畫雕塑
學院及1671年由Colbert 負責成立的皇家建築學院為最具代表性，此
二學院，並成為爾後歐洲相關建築教育的先例。
整個十九世紀的設計教育基本上是布雜（Ecole des Beaux-Arts
簡稱布雜）設計教育模式，二十世紀前期基本上是包浩斯設計教育模
式。雖然十九世紀後，以培養現代國民的現代教育體制（資本主義的
國民生產力與戰爭實力養成）逐漸形成，但是從中世紀一直到二十世
紀前期，西方設計教育〞工匠傳統〞的根基本上是延續的。只是布雜
與包浩斯的設計教育模式也為了適應〞現代教育體制〞而有所調整。
三、布雜與包浩斯的設計教育模式
3-1 、十九世紀的布雜
整個十九世紀的設計教育都以布雜教育馬首是瞻，更誇大的說，
從十七世紀到二十世紀初，西方的設計教育都是以法國為中心，而法
國的設計教育則是以巴黎為中心。
法國的美術學院（Ecole des Beaux-Arts簡稱布雜學院）創立於
法國大革命後不久的1819年，由建築專門學院與繪畫雕塑專門學院兩
校合併而成。
法國的美術學院的教育模式特點如下：
a.將建築教育放在純美術（fine arts ）教育體制內。
b.十九世紀的藝術潮流從洛可可、新古典主義已走向折衷主義，
這在藝術教育尤其是建築教育裡代表著科學的勝利，代表著建
築歷史上任何一個時期的作品都可以符合建築理論的原則（並
不是只有哪一時期風格或哪一個地方的風格才最符合，反過來
說，一方面更相信客觀知識是藝術創作的資源，另一方更相信
面建築史上的理論也都整合的差不多而具有客觀性了）。
c.建築教育上仍然是兩線進行的，學院裡的課程主要有：建築史
（式樣史）、數學、構造等等，算是理論課程，而實務課程則
是設計課。（圖１）
d.布雜教育算是第一次把術科（實務訓練）課程化的教育制度，
布雜學院裡學生跟著匠師作準建築工程案，也就是說布雜學院
裡的匠師會出一些題目，當作真實的工程案（
make-believe
design projects ）來帶學生作設計。當然這些匠師本身也都
有工作坊，學生在學期間可以到工作坊兼差，但不是學習上必
要的條件。
e.許多十九世紀設立的重要大學（學院）的建築系都是以布雜學
院為模子，諸如：在英國1840年代的倫敦國王學院、利物普建
築學校；在北美1860年代的麻省理工學院、伊利諾大學，1870
年代的康乃爾大學、多倫多大學等等。
a.先取得
b.再取得 學徒資格
a.直接取得
學生資格 │
學生資格
↓
↓ 基爾特
學院 ←─基爾特
布雜學院 工作坊
工作坊
│ （術科老師開
│
│
┌─┴─┐ 的工作坊）
↓
↓ 一般
繪圖
理論課程 實務訓練
教室 教室
講授課程 實務實習
↓ ↓ ─→ 實務實習
（學科） （術科）
學科 術科 │
│
│ 學習
學習 │
├────┘
│ │ ←──┘
│
└─┬─┘
↓
↓
畢業
畢業
圖 １ 學院中的兩線進行與布雜的兩線進行
3-2 、二十世紀前期的包浩斯
在歐洲，十九世紀末到二十世紀初的重要繪畫藝術家幾乎都不是
美術學院所培養出來的，而十九世紀末到二十世紀初歐洲藝術又經歷
了最大的變動，不但照相術的發明打碎了藝術家寫實求真的〞美〞夢
，〞現代藝術〞派流紛紛興起，繪畫藝術家對布雜教育的〞某些信念
〞已經動搖。包浩斯就是在這種衝突的情況下，接收了布雜教育與現
代藝術流派的成果。很明顯的，西方設計教育與藝術教育的主導權，
十七世紀從義大利轉到法國經歷三百多年，又要轉移到德國了。
包浩斯成立於1919年德國威瑪政權時期，由葛羅培（Gropius
）
負責結合純美術學院（Academy of fine Arts）與應用美術工藝學校
（School of art and crafts）這兩間學校而成。其中純美術學院是
布雜的教育模式，應用美術工藝學校則另有淵源，從某個角度看是與
布雜相反的教育模式。要結合這兩所學校又要具前瞻性，其實是相當
困難的。不論如何包浩斯從威瑪政權開始到希特勒法西斯政權下被迫
關校，其間所建立的設計教育模式，確有相當的特色如下：
a.帶有現代藝術的精神，要把歷史式樣(style) 丟到垃圾桶裡。
b.在設計（造形）資源的尋找上，接收了現代藝術中的（俄國）
構成主義、（荷蘭與德國）新即物派、風格派、新形塑主義及
（冷）抽象派的看法與主張。
c.原先構想建築教育上的兩線（學科與術科）進行，但是找不到
那麼多的建築師，在第一年後就改成第一個半年的基本設計爾
後分科工藝設計，最後建築設計的改良式兩線進行（圖２）。
d.保留基爾特的從動手作中學習的教育方式。
e.保留基爾特是大家庭的教育方式，所以要求教育與生產合一。
f.學科中增加了許多新的工程科目及設計理論課。
g.第二階段的設計課常隨社會需要而改變，最重大的增項就是工
業產品設計。
直接取得學生資格
↓
包浩斯
↓
第一階段
術科學習
（稱為基本設計）
提倡新素描
│
↓
第二階段
術科分科學習
┌─┴─┐
↓ ↓
（由學科老師及術科老師一起帶課）
上午學科在教室，下午術科在工廠
└─┬─┘
┌─┬─┼─┬─┬─┐
陶瓷海報舞臺家具產品其他
設計設計設計設計設計設計
└─┴─┼─┴─┴─┘
├→第二階段畢業
│
第三階段
建築設計
│
↓
第三階段畢業
圖 ２ 包浩斯中的改良式兩線進行
四、西學東漸的管道與學術霸權
我國當代設計教育的興起，基本上是現代教育體制（培養現代國
民）優於專業教育體制（培養設計專業者）。雖然布雜教育體制在民
初已引進國內，但卻是零星的。台灣光復後，零星的布雜教育理念顯
然抵不過〞現代設計運動〞的滔滔大浪，包浩斯設計教育模式隨而盛
行。布雜設計教育模式與包浩斯設計教育模式各有千秋但戶打對台，
唯一一致的大概就是：從我國現代設計教育中斬斷與自己傳統工匠的
承傳關係。
只可惜這（設計上）西學東漸的管道未必暢通卻帶有霸氣，設計
上西學東漸，最主要是透過日本與美國。
但是1960年代的日本雖然有眾多的〞包浩斯迷〞，但是早已將包
浩斯設計教育模式改造成獨特的〞造形教育模式（或所謂的構成教育
模式）〞與更加〞術科課程化〞，以致與師徒制漸行漸遠。
而1960年代的美國，雖然諸多名校追隨 IIT，紛紛掛旗〞現代設
計教育〞，但是設計科系歸諸工學院的影響，也是更加的〞術科課程
化〞與師徒制漸行漸遠。
我們現在設計教育所面臨的問題，因該可以從這個極特殊的〞西
學東漸管道與學術霸權〞開始批判吧？
五、代結論：問題與討論題綱
Ａ．包浩斯設計教育缺少了什麼？
Ｂ．設計教育中學科包含哪些？術科包含哪些？
Ｃ．設計教育資源（設備師資）的問題？
Ｄ．設計課與事務所作業的差異。
Ｅ．設計課怎麼上課最有效？術科（practice）難道不是實務科嗎？
參考文獻：
王銘顯 1972 <談設計教育> <<工業設計>> 18: 6-8
仲澤還 1989 <我們的室內設計教育> <<室內>> 1: 46-47
朱守谷 1991 <從 0到80：概談我國設計教育的過去和現況><<中華民國
廣告設計年鑑'90'91>>
林品章 1990 <<基礎設計教育>> 台北: 藝術家出版社
林振陽 1984 <日本工業設計教育與實施現況> <<工業設計>> 46:
51-53
林建業 1991 <今日台灣的大學建築教育危機> <<中華民國建築學會第四
屆建築學術研究發表論文集>>
林建業 1992 <台灣地區建築教育的極限> <<第五屆(1992)建築研究成果
發表會論文集>>
林建業 1994 <<容：複雜而不矛盾建築綜合論集>> 台北：馨園文教基金
林建業 何友鋒 游顯德 1988 <極待改進的大學建築教育> <<中華民國
建築學會第一屆建築學術研究發表論文集>>
徐明福 1994 <為考、教、用各自為政的建築教育把脈> <<建築師>>
235
楊裕富 1993 <基本設計在設計教育中角色的探討> 收錄於雲林技術學院
工業設計系編<<1993年工業設計技術暨學術研討會論文集>>
楊裕富 1995/7<<建築與室內設計的設計資源(二):設計的表達基礎>>
斗
六: 國立雲林技術學院
楊裕富 1995/8<<建築與工業設計的設計資源(三):設計的工學基礎>>
斗
六: 國立雲林技術學院
楊裕富 1996 <從教育史看國內設計對照西方設計> <<建築與室內設計的
設計資源（三）：設計的整合基礎>>
（尚未發表）
曾啟雄 1993 <<包浩斯的設計教育:以商業設計為中心的探討>> 台中:
捷太出版社
梁又照 1996 <台灣與大陸地區工業設計教育比較> <<第一屆設計學術研
究成果論文發表會>>
賴榮平 王明蘅 吳光庭等 1992 <建築教育與建築職業座談會記錄>
<<
空間雜誌>>37:p.65-74
鄭傅儒 1996 <德國設計教育整合策略與課程架構> <<第一屆設計學術論
文發表會>>
利光功 1977 <<дヨгヨЗ: bauhaus>>利光功譯 東京: PARCO 出版局
利光功 1988 <<дヨгヨЗ: 歷史シ理念>>東京: 美術出版社
勝見勝 1986 <<勝見勝著作集 1 美學•教育>> 東京: 講談社
Forgacs,Eva 1991 <<The bauhaus idea and bauhaus politics>>
New York: CEU
Gelernter,Mark 1995 <<Sources of architectural from: a critical
history of western design theory>>
Manchester:Manchester
university press
Middleton,Robin (edited) 1984 <<The beaux-Art and nineteenth-
century franch architecture>> New York:
Thames and Hudson
Pearce,Martin and Toy,Maggie (edit)1995<<Educating architects>>
London:Academy group Ltd.
Sotamaa,Rector Yrjo 1990 <<Product semantics'89>>Helsinki:The
Finnish government printing center
Whitford,Frank 1984 <<Bauhaus>> London: Thames and Hudson