設計理論的建構、應用與評論
第一篇：總導言（之三）
二、研究方法與預期成果
２－１．設計運動形勢下設計理論的發展
如果說我們接受設計運動的形勢三階段的說法：前現代設計
（依現代設計史寫作，通說1850年英國首辦世界工業博覽會
以前或美術與手工藝運動以前）、現代設計（通說1850年至
1970年資本主義與市場經濟步入過度成熟期或過度工業化期
，這一部份也有以1968年法國學生革命為分界）、後現代設
計（1970年至今），我們也接受設計理論與設計專業之間應
有的互動。那麼，在建構設計理論的同時，我們也應該對既
有的各種設計理論，或是說對應於設計運動三階段的設計理
論發展作一些簡單的裡解與分析。
基於理論的功能未必相同，儘管這樣的對應未必十分精確，
也儘管這樣的三階段時間分期不盡相同。但是，這樣簡單的
分析有助於預先審視我們所企圖建構的理論的〞時勢〞缺陷
，並及早調整。
我們在檢討目前既有的各種設計理論後，大致可將設計理論
依時間分為三類（或三階段）：
2-1-1.規範論所支持的設計理論（規範論階段）
這類設計理論通常以設計專業發展趨勢的提綱形式呈現，而
其前題為設計工作內容已不言自白。
前現代設計、現代設計運動中，設計派別成立的宣言可視為
這類設計理論。
2-1-2.工具論所支持的設計理論（工具論階段）
這類設計理論通常以設計工作內容形式呈現，而於〞定義〞
設計專業時，表達了對設計專業發展趨勢的看法。
西方設計藝術史裡各個時期的建築書、我國設計藝術史裡的
名著〞園冶〞，乃至前現代設計、現代設計運動中較完整的
建築理論著作，可視為這類設計理論。
2-1-3.方法論所支持的設計理論（方法論階段）
這類設計理論通常強調〞知識〞的有效性與〞知識對技術〞
（論述對論述實踐）的指導性，而以設計工作內容、設計專
業發展趨勢並重的形式呈現。
當代設計史學主要論著如：塔夫里（Tafuri）的<<建築之理
論與歷史>>、馬溝林（Margolin）的<<設計論述：歷史、理
論、評論>>、夏鑄九的<<理論建築：朝向空間實踐的理論建
構>>，以及本研究系列，可視為這類設計理論。
我接著將方法論所支持設計理論（本研究系列）的研究方法
作一說明。
２－２．系列設計理論研究的研究方法
2-2-1.理論建構
在當今大學教育體制下，設計學門的教學科目上，本來就有
學科與術科的區分，設計專業又十分重視實務操作，對知識
（學科）的態度向來是以應用（活用）其它鄰近學門所發展
出的成果（知識）為重。所以，設計學門核心的知識，顯然
會受鄰近學門理論發展的影響。
而本研究系列在建構設計理論框架時，主要就從三大部份切
入，來形成設計理論：
其一、設計實務上工作內容的檢討（即設計的任務分項）。
其二、對近現代設計專業有影響的鄰近學門、學科的知識粹
取（即方法論批判或認識論批判）。
其三、當今設計發展判斷與設計作品分析的回饋（即設計理
論建構時，面對設計實務回饋而進行必要的調整與評論）。
另一方面，在近現代設計專業發展成形的過成中，不但設計
與藝術逐漸區分開來，設計專業本身也逐漸出現更細分科，
或出現新興設計專業。所以，在設計理論建構時，也就會因
應設計分科的不同而選擇其鄰近學門學科。
透過這些檢討、粹取、設計作品分析回饋，逐漸建構出設計
藝術理論框架、乃至分科設計的理論框架。
2-2-2.設計發展趨勢判斷（政治經濟學）
由於設計理論一方面反映設計專業實務，另一方面影響設計
專業實務。所以設計理論基本上應該隨著設計專業的發展而
調整。這指出了設計理論建構的同時，對設計專業發展趨勢
的判斷是十分重要的（這也是理論工作重要的項目之一）。
在這一部份的研究取徑上，本研究主要受惠於法國的後結構
主義與設計史學中威尼斯學派對〞權力〞與〞建築物〞的闡
釋，特別是福柯（Foucault）與塔夫利（Tafuri）的著作。
基本上，這樣的研究取徑（權力與建築物）在（設計）歷史
研究上是拆解神話、拆解意識形態或所謂解密的曲折過程，
所以藝術作品、建築物的表意過程也就容易與當時的政治經
濟形勢（階級間的權力關係）連繫在一起。
同時，這樣的研究取徑（權力與建築物）在當代設計的研究
上是採批判資本主義市場經濟的立場，所以更著重政治經濟
時勢的即時變化，也著重藝術作品、建築物除了表意的過程
之外，更是意識形態間、階級間乃至制度間角力的場域，如
此一來，不但對市場經濟的變化保持高度的警覺，也更能深
入解析市場經濟變化與流行現象的權力作用（設計品當作市
場開拓的先鋒，卻是以特定審美品味的規定包裝起來）。
我認為這樣的研究取徑是更能雙向掌握〞市場〞與〞設計品
〞之間的關係，換句話說：更能掌握設計品對市場的影響，
也更能掌握市場對設計品的影響。而我也相信：這樣的研究
取向，比起設計品形式分析、功能分析的研究取向，對設計
行業發展趨勢，乃至設計理論發展趨勢的判斷上，應該會更
深入且更精確的。
在設計理論建構上，我們為什麼要採取這種比較曲折、比較
辛苦的研究方法，為什麼要花比較多的工夫在設計發展趨勢
的判斷上？
借用威尼斯學派建築史學家塔夫利的口氣（研究取徑）來說
：批判是為了成就論述的霸權。
換句話說：理論的建構是要透過對歷史的批判，才能澄清理
論元件中關鍵性元件的機制；理論的建構也要透過對現實的
批判，才能完成理論與現實的必要互動；理論的建構更要透
過共同論域中相關理論間的批判，才能逐步邁進主流論述的
位階，發揮理論對實務（現實）的影響力。
2-2-3.批判或評論
什麼是理論對現實的批判？
什麼又是〞共同論域中相關理論間的批判〞？
以設計理論建構的過程來說，設計發展趨勢的判斷到設計發
展的批評，乃至於依所建構的理論來評論設計作品，依所建
構的理論來對當今設計作品尋求歷史定位、發展定位（設計
評論）這些就是理論對現實的批判。
同樣的，依所建構的理論對具理論基礎的設計作品進行評論
，或是依所建構的理論對持不同政見（不同權力判斷）的理
論進行評論，就是〞共同論域中相關理論間的批判〞？這其
實是就是論述競爭（論述主導權的爭奪），也是理論範型的
競合。最簡單易解的例子就是〞書評〞，深入到理論層次的
〞專業書評〞。
在設計藝術領域的專業書評上，我引申了另一位法國後結構
主義作者、文學家、符號學家：巴賀德（Barthes ）的一些
觀點，諸如：作者已死、文本分析、文脈分析等觀點。而以
文本介紹、背景評論、文本評論、整體評價四個部份來進行
我認為比較能深入理論層次、設計專業層次的專業書評。
２－３．預期成果
由於本系列設計理論研究進行時間將近十餘年，這樣的預期
成果（十年後來重寫十年前的預期成果）寫來有點〞後見之
明〞，不過設計理論工作要有那些，卻是很清礎的。
本系列設計理論研究的預期成果有三：
其一、理論建構
這包括了：設計藝術理論建構、設計理論建構、分科設計理
論建構等等。
其二、設計發展趨勢判斷
這包括了：後現代設計研究、當代設計史的研究、傳統工匠
研究等等。
其三、評論
這包括了：本土設計史的研究、設計專業書評、設計作品評
論等等。