零壹成員||部落格化||數位建築||城鄉建築||作品建築||推薦留言||設計文化研究室
從設計分析到作品評論
楊裕富＊
中華民國空間設計學會副理事長
三，設計理論與設計評論
在前一節，本文論述了『設計分析』是『設計評論』的準備工作，也論述了設計作品、設計史、設計分析與設計理論的關係（詳2-1-4小節與表三），但是，在建構設計評論模式之前，我們還是要先澄清一些與『評論』相關的概念與用語。
3-1,評量（weight）、評價（evaluate）、評論（criticize）
在中文裡『評量、評價、評論』常常混用，但是如果以相對於『評量、評價、評論』的英文weight、evaluate、criticize來對『評量、評價、評論』作更精確的概念澄清，其實是有助於設計理論的研究與設計評論模式的建構。
評量：通常指對一件事物組成份子的客觀估量，甚至進一步作為探討組成份子之間關係的判斷，通常評量是以同單位與數量化為基本要求。
評價：通常指對一件事物組成份子的評量後，主觀的訂定各份子『權重』後，加成而得這件事物整體的評量值，而稱為評價。另外，在通俗用語裡評價也指稱對一件事物的整體印象及一件事物（對社會）的整體功過描述。
評論：通常指對一件事物，從這件事物所處領域的最根本因素（理論）來探討這件事物在這個領域裡（表現的、功能的）定位，甚至這個領域裡歷史的定位。
所以，評量與評價通常希望能夠客觀且數量化，評量可只對一件事物的部分組成份子進行，而評價通常只可對一件事物的整體來進行。表面上看來個別份子評量的『加成』就是最客觀的評價，但是從評量提升到評價還許要克服的就是經驗值上的『加權』，因為這種經驗值上的加權，往往是偽裝成客觀的主觀。另一方面，評量與評價，縱然有人文的辯證，也往往因為強調客觀與科學，而將人文作品切割得支離破碎而不自知。這也是文學評論、藝術評論、設計評論很少是以『評量、評價』或『作品的量化分析』為準備工作，反而是以『作品的人文分析』為準備工作的最主要原因。
3-2,評論模式與設計理論
因為設計評論是指對設計事物（設計事件或設計作品），從設計事物所處領域的最根本因素（理論）來探討這件設計事物在這個領域裡（表現的、功能的）定位，甚至這個領域裡歷史的定位。所以，設計評論往往也是一種辯證式的文字敘事，這在久經『科學主義』侵染的設計學術領域裡，往往十分陌生並以『主觀』、『無法數量化』等印象而予以排斥。
那麼，是否有一種設計評論寫作模式是『較』符合科學主義者的心理需求呢？或是說，是否有一種設計評論寫作模式是『較』符合功能定位，也較符合條列式的寫作模式呢？筆者認為下一小節所說明的一般評論主要從四任務說設計理論來建構時，多多少少可以滿足『客觀與條列式』這樣的心理需求。
3-3,設計評論的四種層次與操作方法
從義大利建築史家塔夫理（Tafuri）所著<<建築的理論與歷史>>一書來看，建築評論有一般評論、歷史評論、類型學評論與意識形態評論這四種層次漸進的類型。塔夫理所稱的一般評論主要是建築形式分析所建構而成，重點在美觀與意義之間的簡單聯繫；塔夫理所稱的歷史評論主要是就一般評論的材料（設計分析）為準備，而將建築作品放在歷史文脈中（貫時性的）予以歷史意義的定位；塔夫理所稱的類型學評論主要是就一般評論的材料（設計分析）為準備，而將建築作品放在特定歷史意象的文脈中（共時性的）予以理念意義的定位，由於這種評論目的在表達建築師設計元素選用上『理念意義』的正統性，而這種正統性又暗含有歷史主義的親近性（以歷史式樣為樣本，而便於設計操作）所以塔夫理又稱這種批評為操作性批評；塔夫理所稱的意識形態批評主要就是類型學批評加上『對作品本身所處時勢（權力關係）的精確判斷』與寫作者具備『意識形態的警覺性』（註九）。
如果我們仔細的分辨塔夫理在<<建築的理論與歷史>>一書中所區分出來的這四種層次漸進的類型時，大致可以體會塔夫理的『區分』是以下幾點：其一，所有不同層次的建築評論，都是對作品的形式與意義之間的關係進行解讀，評論的準則，則以意義表達的是否精確為準。其二，塔夫理所稱的一般評論只就一般消費者所能理解的建築形式美感與建築意義表達之間的關係進行解讀；塔夫理所稱的歷史評論、操作性評論與意識形態評論則建立在一般評論（設計作品分析）基礎之上，將建築設計作品進行文脈閱讀（文脈解讀）而後予以定位。其中所不同者歷史評論通常只注重時間序列上建築設計作品與『典範作品』之間關係。操作性評論則更進一步，除了注重時間序列上建築設計作品與『典範作品』之間關係外，也注重該件建築作品作為業主的意識形態表意工具時作品時機背景裡的事件權力關係，或是說作品與時勢（conjuncture）的關係。意識形態評論則在操作性評論之上更進一步，以具有意識形態警覺性的態度來進行操作性評論，並提醒評論者建築作品的業主不見得只有一方，可能更有多方業主（諸如：西方重要的建築典範作品往往歷經數位教皇與數位建築師後才完成），總之，具有意識形態警覺性才能解讀出這各方權力的較勁，也才能精確的解讀出歷史時勢中因緣際會的權力關係中『設計作品』的真實表意與真實定位。
本研究認為塔夫理所提出的這四種層次漸進的建築評論類型，不但掌握了西方建築評論理論的精髓，甚至，只要稍加修整添加，就可適用到所有的設計領域。所以只將塔夫理所指稱的『形式與意義分析的一般評論』的內容改成『四任務說設計理論分析的一般評論』，而建構出適用於各個設計領域的設計評論模式如後所述。
3-3-1,一般評論
在對設計作品進行各種分析後，針對設計任務的四大項：（可使用）使用機能、（構造強）構造技術、（美感佳）美感達成、（有意思）意義表達來陳述作品的任務的達成程度。
3-3-2,歷史評論
在對設計作品進行各種分析後，針對此一作品『設計的手法』及『表現的感染力』進行時間系列上該作品與『典範作品』之間關係的解讀，並予以歷史定位。如果是當代作品，則在作為與『自己傳統典範作品』關係的解讀就是『繼往』的定位，作為評估此作品成為典範的程度與（創作突破上的）影響力，就是『開來』的定位。
3-3-3,類型學評論（操作性評論）
在歷史評論的基礎之上，理論上有一典範作品的影子，以這理論上典範作品的影子，來說明、評估此作品成為典範的程度與（創作突破上的）影響力。
3-3-4,意識形態評論
在歷史評論的基礎之上，認為有數個典範作品的影子，每個影子都代表『表意』的勢力，以這數個典範作品的影子，來說明、評估此作品如何協調各方勢力於一個作品中，並自己成為典範的程度。
這四種評論說起來簡單，作起來可就十分困難，困難不在於如何寫作，而在於我們對自己的設計專業歷史瞭解多少？我們對這個設計的背景又瞭解多少？另一方面，以上所說明的四種設計評論操作方式並不是針對建築設計、室內設計、產品設計、視覺傳達設計或數位設計，而任何一種設計不但有該專業的傳統（歷史），任何一種設計的任務也都隨『時勢』而推理或衍生出更多可評估與該評估的任務吧。所以這四種評論看似簡單，而要能簡單地完成這四種評論，顯然要對各設計作品所屬的設計專業歷史要有充分的理解，更要對各設計作品所屬的設計專業的『技術主體性』要有充分的瞭解與體認吧。
接第四部分:(本論文發表於20060107空間設計學術研討會)
推薦：馬知黃在MSN，MAZAHA網誌，馬知黃X網誌，馬知黃在無名，林揖世X網誌，林揖世彩色世界，林揖世新浪網誌，相簿一，二，三